Overwegingen (o.a. mogelijke juridische consequenties):

Moeder zegt weer actief bezig te zijn met hulp.

Deze situatie is nog vrij recent; perspectiefbiedende plaatsing, bezoeken moeder. Hulpverlening

moeder is recent gestart, houdt zij dit vast.

Contact leggen met hulpverlening; komt moeder, herkennen zij de zorgen. Wat kunnen zij zeggen

over hoe het gaat met moeder in combinatie met het weekend met haar zoon

Pleeggezin moet voor haar zoon staan, samenwerken met moeder ondermijnt het staan voor haar zoon

Samenwerken met moeder gaat niets opleveren, moeten ze loslaten. Hier moet het pleeggezin in

begeleid worden door Lindenhout.

Er is binnenkort een zitting waarin vader verzoekt om gezag en omgang. Standpunt jbg is

perspectiefbiedende plaatsing van zijn zoon in pleeggezin.

Actieplan:

Contact leggen met hulpverlening moeder.

Ontwikkeling zoon volgen.

Bezoeken zoon aan moeder monitoren.

Evaluatiemoment:

over een half jaar.

Omschrijving : plan van aanpak/ evaluatie

Datum overleg : 22-07-2014

Aanwezig : Uitvoerend medewerker

: Gedragsdeskundige

: Anders, basisteam

Veiligheidscategorie : Groen

Status : Vastgesteld

Kern van de vraag:

Nieuwe zaak, lijn uitzetten voor de duur VOTS.

Besluit:

Onderzoeksfase starten mbt realiseerbaarheid van een omgangsregeling.

BJZ heeft de opdracht gekregen de mogelijkheden te onderzoeken om de omgang opgestart te

krijgen. Vader is erg claimend en indirect heeft zijn zoon daar last van. Communicatie tussen ouders

is niet meer haalbaar en hierin zal ook geen actieve hulpverlening op uitgezet te worden.

-Voorstel is een uur begeleid bezoek bij de RvdK te gaan plannen, als ouders daar de rapportage

gaan bespreken. Vader staat het toe dat moeder ook bij het bezoek aanwezig is. Vanwege vakantie

zal een collega van Simone het bezoek begeleiden.

Actieplan:

-Haalbaarheid in het realiseren van omgang met vader onderzoeken.

-Zorgmelding oppakken, zicht krijgen op x en VVE in gang zetten.

-Netwerk in kaart brengen.

-Hierna Plan van Aanpak maken, evt. in clientenmap meegeven.

Omschrijving : anders

Datum overleg : 19-10-2017

Aanwezig : Uitvoerend medewerker

: Gedragsdeskundige

: Anders, Casuistiekteam

Veiligheidscategorie : Groen

Status : Vastgesteld

Kern van de vraag:

Wat is het plan van aanpak voor de komende periode om het perspectief van x te kunnen

bepalen?

Wat is in dit plan een passende omgang met beide ouders?

Besluit:

Het perspectief van x is eigenlijk helder; X kan niet bij een van zijn ouders opgroeien. De plek in het pleeggezin is perspectief biedend.

Daarnaast moet in 2018 de route gezagsbeindiging overwogen gaan worden.

Omgang:

-Een keer per 4 weken is er een weekend (vrijdag tot zondag) omgang met moeder. Moeder haalt

X op in het pleeggezin, 15.30 uur. Zondag is hij 16.00 terug in het pleeggezin.

-Voor vader is er eens per 4 weken een dag waarin hij iets kan ondernemen met x. Starten en

eindigen in het pleeggezin en tussendoor onbegeleid iets doen met x.

-Oma; komt in keer in de maand (zonder moeder) koffie drinken in het pleeggezin.

Overwegingen (o.a. mogelijke juridische consequenties):

Deze moeder doet een emotioneel appel op haar omgeving. Helder is dat de mensen om haar heen

zich aanpassen aan haar, voorzichtig zijn met haar.

Het pleeggezin moet hierin vrijgesteld worden, moeder kan niet in contact met dit pleeggezin, zij

moeten er voor x zijn.

Zij kan bellen met x, op de speaker met pleegouders. Niet bellen met pleegouders.

Actieplan:

Moeder en vader informeren dat perspectief in het pleeggezin ligt.

Beide ouders informeren over de voorgenomen omgang.

X informeren dat hij opgroeit in het pleeggezin.

X regelmatig zien in het pleeggezin.

Verzoek indienen rechtbank om omgang vast te stellen.

Bij de volgende verlenging ots/muhp Raad vragen onderzoek te doen naar gezagsbeindiging (gezien

perspectief en twee jaar uit huis wonen).

Evaluatiemoment:

Risicotaxatie

Omschrijving : anders

Datum overleg : 04-05-2017

Aanwezig : Uitvoerend medewerker

: Teamleider

: Anders, Casuistiekteam

Veiligheidscategorie : Oranje

Status : Vastgesteld

Kern van de vraag:

Is JBG op de juiste weg m.b.t. de omgang?

Besluit:

Beide ouders krijgen een Schriftelijke Aanwijzing: omgang met vader stopt tot vader openheid van

zaken geeft en professionele hulp accepteert. Moeder dient zich te houden aan omgangsregeling.

JBG gaat Lindenhout vragen een pleeggezin voor x te zoeken (EKC is daarvoor niet meer nodig).

JBG informeert gezin dat huidige gezinsvoogd per 1 juli 2017 ander werk heeft geaccepteerd als: dit

besluit in procedure is, de naam nieuwe gezinsvoogd bekend is.

Omschrijving : uithuisplaatsing

 

Datum overleg : 24-05-2016

 

Aanwezig : Uitvoerend medewerker

 

: Gedragsdeskundige

 

: Anders, GD

 

Veiligheidscategorie : Oranje

 

Status : Vastgesteld

 

Kern van de vraag:

 

Zijn er voldoende gronden om een MUHP te verzoeken aan de rechtbank?

 

Besluit:

 

Er wordt een verzoek MUHP (regulier) ingediend bij de rechtbank. Vanmiddag wordt dit in een

 

gesprek met moeder besproken.

 

Onderbouwing:

 

Feiten:

 

Zie vorig beslisjournaal van vandaag. Meteen na het casuistiekoverleg, ontvangt GV een mail van de

 

betrokken buurtcoach:

 

"Zoals telefonisch ingesproken maken we ons ernstig zorgen om de situatie van de zoon. De afspraak

 

van donderdag jl. is niet doorgegaan, omdat het moeder niet uitkwam. We hebben per app een

 

nieuwe afspraak voor vandaag gemaakt. Tijdens onze rit naar moeder, zagen wij haar zoon op een

 

tractortje met een bouw helm op, helemaal alleen. Hij was aan het kijken naar de

 

wegwerkzaamheden die daar gaande zijn.

 

Moeder deed open en gaf aan de afspraak niet door te willen gaan en dat ze met ons wil stoppen. Op

 

onze vraag of we binnen konden komen om dit te bespreken, gaf ze aan niet alleen te zijn. Daarbij

 

kwam de wietlucht ons tegemoet. Dit was donderdag ook het geval.

 

Ze is er helemaal klaar mee dat zij onder een vergrootglas ligt en dat ze Noa elke 2 weken naar

 

Zeeland kan brengen.

 

Ze heeft jouw voicemail ingesproken, maar wacht nog op reactie van je, gaf ze aan.

 

We hebben onze zorgen uitgesproken over het feit dat haar zoon alleen bij de wegwerkzaamheden aan

 

het kijken/spelen is. Dit werd min of meer weggewuifd door moeder. “Oh, ik ga wel regelmatig kijken.”

 

We hebben het gesprek beeindigd met de mededeling dat we alles ook met jou gaan bespreken.

 

Toen we terug fietsten, was haar zoon nergens te bekennen. Op de plek waar we hem op de heenweg

 

zagen, was hij niet meer. We zagen hem toen langs een drukke weg spelen, een stuk verder weg,

 

helemaal alleen!

 

We hebben de wijkagent gebeld en gevraagd of hij kan gaan kijken en de zoon terug brengt naar zijn

 

woonadres.

 

We horen graag jouw reactie."

 

In telefonisch overleg met buurtcoach Edith Scheerder benoemt zij dat ze vermoedt dat Willy continu

 

bij haar is. Donderdag kwam het voor moeder niet uit toen de buurtcoaches aan de deur kwamen en

 

ook vandaag hield moeder hen buiten de deur. Ze vertelde dat ze niet alleen was. Beide keren roken

 

de buurtcoaches een sterke wietlucht (vandaag was dit dinsdagochtend 9.30 uur). Moeder heeft

 

benoemd dat hulp niet meer welkom is, ze wil ermee stoppen en heeft ook geen zin meer om haar zoon.

 

een keer per twee weken naar zijn vader in Zeeland te brengen. Ze zegt alles te gaan regelen via

 

een advocaat.

 

Buurtcoaches hebben de zorgen over het alleen buiten zijn van haar zoon tussen het werkverkeer gedeeld.

 

Deze zorgen deelde moeder niet. Op de terugweg was haar zoon langs een drukke straat, totaal uit het

 

zicht van moeder. Hierop hebben de buurtcoaches contact gehad met de wijkagent, met de vraag te

 

gaan kijken naar de zoon.

 

De zoon was niet op school vanwege een studiedag. Moeder zou hier vanochtend achter zijn gekomen.

 

Buurtcoaches hebben dit gecheckt bij school, klopt dat er een studiedag is.

 

Edith Scheerder benoemt dat er bij moeder elke keer sprake is van aantrekken en afstoten. Ondanks

 

dat er geen diagnose bij de hulpverleners bekend is, ziet Edith duidelijk borderline trekken bij

 

moeder. Dit gedrag komt naar voren in contact met hulpverleners, maar is ook heel onveilig en

 

onstabiel voor haar zoon.

 

Buurtcoaches hebben met moeder besproken dat het buiten de deur houden van hen, zoals eerder

 

besproken, consequenties zal hebben.

 

Het verhaal zit anders in elkaar dan hier geschreven staat.

Wij woonde toendertijd in Doetinchem, in een flat. Achter ons was de weg afgesloten ivm een basisschool die er werd gebouwd.

Mijn zoon en ik waren aan het kijken bij de stratenmakers die bezig waren met een fietspad aanleggen. Ik was mijn aansteker vergeten en zei tegen mijn zoon dat hij even moest blijven staan kijken en dat ik direct terug was. Het waren ongeveer 50 stappen van ons huis af.

Ik gauw die aansteker pakken, gaat de bel. Met de intercom hoorde ik dat de buurt coach aan de deur stond. Ik zei dat ik geen tijd had en was bezig om me deur uit te gaan. Ik zei nog we hebben toch geen afspraak staan vandaag.

Nee ze kwamen voorbij fietsen en zagen me zoon langs de weg staan. Ik zei ja die staat te kijken bij de werkmannen. Hun hadden geen mannen gezien. Hij stond volgens hen niet waar ik dacht dat hij stond.

Ik heb toen ajuu gezegd en ben naar mijn zoon gegaan. Ik kwam buiten en zag inderdaad geen werkmannen meer. Die zaten in de keet, pauze te houden. En door het oponthoud van de buurtcoach is mijn zoon de afgesloten straat overgestoken. Toen heb ik mijn zoon opgehaald en meegenomen naar huis. Geen buurtcoach meer gezien. Ook geen politie gezien zoals men zegt.

Ik heb de vraag gesteld waarom ze wel de moeite namen om te klikken en niet de moeite namen om mijn kind uit de "onveilige situatie" te halen. Ja dat doen we niet want anders kan jij zeggen dat wij jouw kind hebben ontvoerd😳😳

🤣🤣🤣🤣

De advocaat die ik toendertijd wel had heeft geprobeerd om die buurtcoaches in de rechtbank te krijgen als getuige..

van wie mocht dit niet en kapte dit af?

Van de gezinsvoogd mocht dit niet. Staat allemaal beschreven in mails..

En waarom ik wilde stoppen, omdat de buurtcoach er niet was voor mij.. enkel om mij erin te luizen en dat voelde ik. Ik wilde mijn grens bewaken. Ik wil geen mensen om me heen hebben die mij niet respecteren als mens.

En bordeline😆😆😆

Kijk naar je eigen patroon!!

En toen kreeg ik die middag telefoon van Maaike van den Boogaard gezinsvoogd met de mededeling dat er besloten was dat mijn zoon uit huis werd geplaatst. Achteraf in het nu tijdperk was het allang besloten om mijn kind uit huis te halen   alleen even een reden creëren en niet 1x en ook niet 2.

Willy zat gelukkig niet hele dagen bij me. En als er een omgang was met mijn zoon.. was hij meestal niet aanwezig. 

Het is eens voorgekomen dat ik mijn zoon wilde terugbrengen naar de pleegouders in Didam en dat Willy zo ineens naast me auto stond en instapte..

Wat moest ik doen dan? Hem eruit gooien en een onveilige situatie creëren wat te zien was voor me zoon?

Ik heb hem laten zitten en me zoon weggebracht..geen onrust gehad in de auto..

Die 2 verraders van pleegouders moesten even een melding maken dat Willy in de auto zat.

Ook een vieze streek.

Misschien wel afgesproken werk.. toeval bestaat namelijk niet.

En op deze manier met diverse streken is het plan van aanpak bereikt om moeder buiten spel te zetten en mijn kind weg te roven.

Wat een vieze vuile klote streek, vind je ook niet?

 

 

 

Omschrijving : risicotaxatie/ veiligheid

Datum overleg : 15-12-2015

Aanwezig : Uitvoerend medewerker

: Gedragsdeskundige

: Anders, Casuistiekteam

Veiligheidscategorie : Oranje

Status : Vastgesteld

Kern van de vraag:

Op welke manier gaan we het gesprek met beide ouders aan; hoe moet de omgang eruit zien?

Op welke manier doen we in het proces recht aan beide ouders (wat bespreken we met beide ouders

tegelijk, wat zonder de andere ouder erbij)?

Welke informatie mag met vader gedeeld worden gezien privacy van moeder en het feit dat moeder

eenhoofdig gezag heeft?

Welke informatie moet met de niet-gezaghebbende vader gedeeld worden, gezien het feit dat hij als

vader recht heeft op informatie over (de opvoedsituatie) van zijn zoon?

Hoe schatten we de veiligheid van de zoon in?

Ze kwamen met het briljante plan dat de vader moesten weten wie Willy was, meneer x. Want stel mijn zoon zou zijn naam noemen, was vader op de hoogte.

Vader had gratis munitie gekregen van de hulpverlener en gebruikte dit dan ook tegen mij. En gezinsvoogd bleef een "vechtscheiding" voeden en er niet mee bemoeien.

Dit vind ik een vieze klote streek. Die veel schade heeft gebracht. Ja ze deden meer met vader onderling op de whatsapp praten, zonder medeweten van mij. Ik heb die Maaike van den bogaard er toen op aangesproken.. ze gaf toe dat ze fout zat. Zo ga je toch niet met elkaar om?

 

 

Omschrijving : risicotaxatie/ veiligheid

Datum overleg : 04-10-2016

Aanwezig : Uitvoerend medewerker

: Gedragsdeskundige

: Anders, Casuistiekteam

Veiligheidscategorie : Groen

Status : Vastgesteld

Kern van de vraag:

Hoe verder tijdens de UHP van zes maanden?

Besluit:

Zie actiepunten

Onderbouwing:

Feiten:

Zie drie kolommen oktober 2016, onder documenten.

Overwegingen (o.a. mogelijke juridische consequenties):

Oma een rol geven in de evaluatie.

Met oog op terugplaatsing is het noodzakelijk dat we een veiligheidscheck van Willy kunnen doen.

Actieplan:

Wat moet er gebeuren?

- Nika-onderzoek door JbGld om meer zicht te krijgen op de interactie tussen moeder en zoon.

- Contact tussen JbGld en GGNet (gezamenlijke afspraak in bijzijn van moeder) om de

onderzoeksvraag te verhelderen en een onderzoek op te laten starten.

- Uitspraken van zoon over contact met Willy met moeder bespreken en vervolgens meer zicht krijgen

op contact tussen moeder en Willy en op de vraag: wie is Willy en wat is zijn invloed op moeder en

Zoon?

- Evaluatie bezoekregeling met beide ouders. Gevolg wanneer deze afspraak niet tot stand komt?

- Er moet zicht komen op de veiligheid: JGZ verpleegkundige inschakelen.

Bevindingen graag persoonlijk met vader bespreken.

Wijkagent ook checken. Melding op adres – op de hoogte gehouden worden. Wijkagent vragen om in

weekend langs te gaan.

- 15 november: Hoger beroep tegen MUHP.

 

Omschrijving : anders

Datum overleg : 08-02-2018

Aanwezig : Uitvoerend medewerker

: Gedragsdeskundige

: Anders, Casuistiekteam

Veiligheidscategorie : Groen

Status : Vastgesteld

Kern van de vraag:

Is de situatie van moeder veilig genoeg voor de huidige omgangsregeling waarbij de zoon een weekend

per maand bij zijn moeder logeert? Of moet deze gezien de zorgen worden aangepast.

Besluit:

Verzoek opschorten omgangsregeling naar eenmaal in de 4 weken een dagdeel.

Op 25 januari belt veilig thuis met Jb i.v.m. een zorgmelding van 6-12-2017:

Deze zorgmelding kwam van de politie af. De politie was gebeld door vader. Want moeder was niet op het station om haar zoon op de halen.

Mijn zoon woonde op dat moment bij mijn moeder. De problemen waren er al dat vader zich niet aan de tijd hield van het terugbrengen van zijn zoon.

17:00 uur geen zoon. Geen belletje, niks

18:00 uur geen zoon. Geen belletje,niks.

Ik ben toen teruggegaan naar me moeder en weer de gezinsvoogd Agnes op den Kelder op de hoogte gebracht van dit voorval.

Werd ik gebeld tegen 19:17, waar ik bleef, me ex stond te wachten en ik was er niet.

Ik op de fiets erheen. Kom ik daar staat er politie bij hem.

Ik heb geen hallo gezegd, ik heb mijn zoon op de fiets gezet en ben weggegaan. Ik was namelijk boos dat hij weer zo onschuldig deed.

Angnes op den Kelder reageerde via mail dat ik het goed had opgelost. En toen kreeg ik een brief van Veilig thuis op de mat.

Weer een klote streek.

Van beide die onderling contact hebben op whatsapp en moeder met gezag er niks van mag weten.

Ook hier hebben ze me pijn gedaan.

 

"Een uitgebreid gesprek gehad met moeder nav deze melding. Daarbij gaf zij al haar

problematieken verkort weer. Het zijn er veel. Zij zit ernstig in financiele problemen . Ze geeft aan dat zij een relatie heeft gehad met Willy maar dat deze

nu uit is. Zij toonde ons een gebruikte boormachine in koffer, een schroefboormachine en een

compressor. Volgens haar zou deze gestolen zijn in Harreveld door Willy en Piet 

Terwijl wij in gesprek waren verscheen Willy aan de deur en die had uiteraard een heel ander

verhaal. Hij gaf aan dat hij alleen maar kwam voor de medicijnen voor depressiviteit. Hij zou deze

anderhalve week geleden in de keuken hebben laten liggen. Volgens moeder lagen deze daar niet

meer. Willy bleef buiten staan en wond zich ter plekke ernstig op. Hij gaf aan dat hij rustig een jaar

gaat zitten voor haar. Aan Willy duidelijk gemaakt dat hij hier niets meer heeft te zoeken. Daar was hij

het niet mee eens omdat hij vrienden in de flat heeft wonen. Wij hebben met haar de afspraak gemaakt dat zij op korte termijn gebeld wordt door iemand van de politie om een verklaring af te

leggen over Willy. Wij hebben foto''''s gemaakt van de door haar genoemde "gestolen "

spullen. Een E 62 wordt opgemaakt. Voor haar verdere problematieken hebben wij haar

doorverwezen naar de buurtcoach".

De financiële problemen, daarvan waren ze op de hoogte en hebben er niet voor gezorgd dat het werd verbeterd. Ik ben altijd open en eerlijk hierover geweest.

Met Willy had ik geen relatie, ook nooit gehad. Ik kwam alleen niet van deze man af. 

De politie is geweest en vond het nodig om de gestolen spullen niet mee te nemen. De agent zei dat het wel goed lag in mijn schuur.

Weer een vieze streek.

Zo kon Willy terugkomen en ik risico lopen om in mekaar te worden geslagen.

En de buurtcoach die konden mij niet helpen, daar zijn ze niet op ingestelt

En het waren geen vrienden die in de flat woonde, die dame heeft mij gewaarschuwd voor hem en zij kende hem van vroeger. 

Zo goed kan Willy kletsen.

GV heeft Willy bij de politie gecheckt op antecedenten. Hij komt in het verleden voor vanwege

geweldsdelicten, maar de afgelopen vijf jaren niet meer.

Ik heb een geluidsopname van Willy en mij waarin hij zegt, dat er eens een rechter tegen hem heeft gezegd, mocht hij de volgende keer weer komen dat er dan een mogelijk is dat hij tbs krijgt. En daar is hij bang voor en gaat onder de radar zitten.

Ben je werkelijk dan zo dom GV?

Want ik heb hun hiervan op de hoogte gebracht.. een schreeuw om hulp.. help mij deze man is gevaarlijk!!!!

Nee dan gaat de GV het tegen je gebruiken en schrijft in haar verhaaltje dat ik heb gezegd dat ik vind dat hij tbs waardig is.

Vieze streek.

En toen wilde de GV met Willy praten. En ik wilde dit niet. Want deze man liegt en is niet eerlijk. De GV heeft 3 uur lang met hem aan de telefoon gepraat en mocht niet weten waarover het ging.

Word het weer tegen je gebruikt.

Willy zou mij helpen omdat ik overspannen zou zijn? Hij zou mij helpen om dingen te regelen enzo.

Dat staat dan in een mooi verhaaltje voor de rechter.

Een dakloze crimineel die mij helpt?🤣🤣🤣

Ja naar de klote..

Ook hierbij heb ik veel pijn en verdriet ondervonden, door deze klote streek.

Ik moest vluchten uit Doetinchem.. het was mijn enigste overlevinskans om los te komen van deze narcistische rattenval..

En het is me gelukt🥰